劉寶平工作室_Mr.Liu Stu
.
近日,根據中國判決文書網,北京市高級人民法院在今年審結了法國拉菲特酒莊 (Chateau Lafitte)因其商標權無效宣告,請求行政糾紛一案,后者因不服北京知識產權法院的判決,向北京市高級人民法院提起上訴。法院審理后宣判駁回其訴訟請求。
Chateau Lafitte酒莊位于位于法國C?tes de Bordeaux產區,由Raymond Lafitte創建于1763年。在Wine Searcher上的國際均價為175元,James Suckling曾為其2015年份的葡萄酒打了90分。
▲ James Suckling曾為Chateau Lafitte2015年份的葡萄酒打了90分
因為酒莊的法語名字與蜚聲遐邇的Chateau Lafite只相差一個字母,加之Chateau Lafitte的中文譯名通常為拉菲特酒莊,它與拉菲羅斯柴爾德酒莊(Chateau Lafite Rothschild)的商標之戰由來已久。
兩家曾因商標權屬糾紛在法國已多次對簿公堂。2008年巴黎法院判決允許Chateau Lafitte使用這一名稱的權利,拉菲特酒莊于2011年在中國申請注冊“Lafitte”等商標,此舉遭到拉菲羅斯柴爾德酒莊的異議,雙方的商標之爭開始蔓延到中國。
2013年拉菲控訴中國商標局收回國內過多使用Chateau Lafitte商標的品牌。2015年中國工商局指出控訴不存在合理性,市場并未存在困惑消費者的任何風險。當時Chateau Laffite莊主Phlippe Mengin對外表示:“我們為了這個結果已經等了很長時間了。我們品牌在中國如今像在法國一樣收到保護,這兩個品牌同時在法國存在,沒有理由在中國也不是如此。我們針對的客戶群體不同,價格也不同,商標局已同意(我們在中國的合法權益)。”
然而在2018年初,上海知識產權法院審結法國拉菲羅斯柴爾德酒莊與保醇公司、保正公司侵害商標權糾紛案,判決保醇公司、保正公司停止對原告享有的“LAFITE”注冊商標專用權的侵害,并停止使用與“拉菲”近似的“拉菲特”標識,在《中國工商報》上刊登聲明消除影響,并共同賠償原告包括合理費用在內的經濟損失人民幣200萬元。
根據判決文書網,本次北京知識產權法院認為,商標權具有地域性,拉菲酒莊民營公司的“Chateau Lafitte”商標在中國境外的申請注冊與使用情況,并不能成為本案訴爭商標獲得維持注冊的當然理由。
北京知識產權法院判決:駁回Lafitte拉菲特酒莊民營公司的訴訟請求,該公司不服原審判決,向北京市高級人民法院提起上訴,請求撤銷原審判決和被訴裁定。
拉菲特酒莊不服原審判決,向北京市高級人民法院提起上訴,請求撤銷原審判決和被訴裁定。其主要上訴理由是:一、訴爭商標與引證商標不構成使用在相同或類似商品上的近似商標。二、商標評審委員會曾在訴爭商標駁回復審程序中,認定訴爭商標與引證商標等系列商標不構成近似商標,訴爭商標從而獲得了注冊,本案認定與之前的認定不同。三、商標評審委員會在審理案件時忽略了此案的域外、歷史和現狀等客觀因素。綜上,訴爭商標應予以維持注冊。
而拉菲羅斯柴爾德酒莊和中華人民共和國國家知識產權局服從原審判決。
北京市高級人民法院經審理查明后認為:訴爭商標由法語樣態的“ChateauLafitte”組成,引證商標二為“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”組成,二者均含有字母“CHATEAU”,且訴爭商標中的“Lafitte”與引證商標二中的“LAFITE”僅有一個字母之差,訴爭商標與引證商標二在字母構成、呼叫和整體效果等方面構成近似,已構成近似商標。訴爭商標與引證商標共存于市場上,易造成相關公眾對商品來源產生混淆誤認。
故而,拉菲特酒莊的上訴狀告北京知識產權法院的理由不能成立,北京市高級人民法院不予支持。
對于Chateau Lafitte的敗訴,你怎么看?
劉寶平工作室 · Mr.Liu Studio
Mr.Liu Studio創始人
調酒師培訓班期
聊城市調酒師俱樂部
▼
按住圖片識別二維碼
地址
校內:聊城職業技術學院旅游管理學院
校外:山東省聊城市東昌府區興華東路7號